Муж избил жену, но суд назначил штраф в бюджет государства

Опубликовано Нагима Озокеева в

В рамках реализации проектов малых грантов член Коалиции Общественный фонд «Позитивный диалог» начал исследование судебной практики по рассмотрению дел о домашнем насилии.

По итогам исследования планируется выработка рекомендаций судебным органам, лицам принимающим решения и адвокатам. Более того результаты исследования помогут повысить эффективность оказания правовой помощи жертвам насилия со стороны частных лиц.

Для начала предлагаем рассмотреть и изучить приговоры судов по фактам домашнего насилия.

Рассмотрим приговор Октябрьского районного суда города Бишкек в отношении обвиняемого гражданина Самата (имя изменено).

В апреле 2020 года между Саматом и его женой Элиной (имя изменено) произошла ссора из-за поведения ребенка. В ходе ссоры муж ударил Элину несколько раз по голове, также нанес удар кулаком в области лица и ребер. В ходе судебного заседания выяснилось, что обвиняемый и ранее избивал жену, но дело было прекращено на основании ее заявления о примирении. На этот раз Элина заявила, что в данное время они не живут вместе и она не желает простить его.

Согласно судебно-медицинской экспертизе у Элины были кровоподтеки вокруг левого глаза с переходом на скуловую область и на левой поясничной области.

Суд признал виновным Самата в совершении проступка по статье 75 (Насилие в семье) и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч сомов в бюджет государства.

Что не так с этим приговором?

Во-первых, задается логичный вопрос, почему штраф в размере 30 тысяч сомов уходит в бюджет государства, тогда как жертва проступка остается без никакой моральной компенсации?

В законодательстве КР не предусмотрено присуждение компенсации морального вреда потерпевшим от домашнего насилия. В данном случае назначенное судом наказание никак не влияет на исправление человека, на предупреждение насилия в будущем. У нас в стране нет государственных программ по обязательному прохождению психологических курсов как для агрессоров, так и для пострадавших от насилия в семье.

Во-вторых, согласно Кодексу о проступках, нарушение ст.75 влечет за собой наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо привлечение к общественным работам. Самат является временно безработным и суд вместо того, чтобы учесть этот факт назначает ему выплату штрафа, хотя есть альтернатива в виде общественных работ. Исходя из этого можно предположить, что Самат находиться в безысходном положении, и чтобы выплатить штраф он может пойти на мелкие преступления (грабеж/воровство). В уголовном законодательстве устанавливается, что целью наказания человека является его исправление, осознание им своих действий. Таким образом, можно ли достичь целей наказания путем лишь выплаты небольшой суммы штрафа?

Вопросы остаются открытыми.

На следующей неделе сделаем еще один разбор судебного приговора.